Jesus-lover is een volhouder

SCHAGEN – De aanhouder wint. Dat moet de ‘graffiti-artiest’ denken die al weken de graffitimuur in Schagen gebruikt om de boodschap ‘Jesus ♥ you’ te verkondigen. 

Afgelopen zondag werd de muur door een echte graffiti-kunstenaar voorzien van een fraai nieuw kunstwerk. Hij is daar 7 uur mee bezig. 

Als de nacht valt verschijnt een persoon, mogelijk een vrouw, die de hele muur blauw schildert. Daarna wordt opnieuw de tekst ‘Jesus ♥ you’ op de muur geschreven. De hele operatie duurt slechts een half uur. 

“Jammer dat een mooi stuk weg wordt gehaald en dat het vrij simpel teruggezet is”, reageerde Bob Timmer eerder. Timmer is initiatiefnemer van de graffiti-muur. 

De muur is bedoeld om graffiti-kunstenaars een legale plek te geven om te laten zien wat ze kunnen maken. Door de Jesus-lover wordt het werk van de kunstenaars vaak heel snel weer overgeschilderd.  

Timmer wil graag in gesprek met de Jesus-lover om er achter te komen wat haar beweegreden is.

Avatar foto
Ed van Oerle is hoofdredacteur en algemeen manager van Noordkop Centraal. Iets delen? Mail naar redactie@noordkopcentraal.nl.



Reageer op dit artikel
31 antwoorden
  1. De kritische blik.
    De kritische blik. zegt:

    De mensen die nu nog steeds zeggen dat het een boodschap van liefde is, en niet haatdragend en dat soort dingen.. Of dat de muur door iedereen gebruikt mag worden, en erop neergezet mag worden hoe en wanneer dan ook, hebben blijkbaar nog steeds niet door wat hier nu daadwerkelijk gaande is.
    Het gaat niet on de boodschap.
    Of dat iemand wel of niet iets mag neerzetten, of hoe, of wanneer.
    Het onderwerp is dat één en dezelfde persoon nu al meerdere keren het werk van een ander binnen een paar uur weer heeft weggehaald.
    Zij die dat steeds doet is degene die andere censureert.
    1 enkel persoon die tot nu al van 4 personen hun werk meteen weer heeft weggehaald.
    1 enkel persoon die ervoor zorgt dat andere mensen niet kunnen genieten van de kunst waarvoor de muur bedoelt is. Dat is toch pesten?
    Jullie draaien steeds de hele situatie om. Komt dat jullie beter uit misschien? Kan iemand het uitleggen?
    Er is geen probleem met de boodschap, of dat het wel of niet mooi is. Dat is tenslotte subjectief.
    Het gaat om de herhalende actie.
    Steeds als iemand iets nieuws neerzet, wordt het zo snel mogelijk weer weggehaald. Dat is toch gewoon ronduit egoïstisch en gemeen?
    Kan er nou niemand objectief naar deze situatie kijken?
    Het is zo simpel.

    Beantwoorden
  2. Lekker bezig!
    Lekker bezig! zegt:

    Een mooie graffiti muur waar zeer regelmatig een ander kunstwerk is te zien. Een ieder mag zijn/haar boodschap daarop kwijt.

    Een tekst als “Jezus houdt van jou” is niet iets waar je volgens mij zo heftig aanstoot aan zou moeten nemen, dat doe je als het goed is ook niet als het een andere naaste is die zegt dat hij/zij van je houdt.

    Wat mij betreft een prima boodschap! Er wordt je verder niks verplicht en is niet haatdragend. Gewoon lekker doen dus!

    Beantwoorden
  3. Henry
    Henry zegt:

    Het onomstootbare feit is dat dit een vrije/openbare muur is die 24 uur per dag bespoten of beschilderd mag worden met welke vorm van kunst, boodschap of expressie.dan ook.

    Wat iemand op die muur zet mag diegene zelf weten en is niemand een uitleg verschuldigd. Of gaan we “kunst” nu ineens cureren en censureren?

    Beantwoorden
    • Bob.
      Bob. zegt:

      Beste Henry.
      Ik snap iets niet helemaal.
      Dat “onomstootbare feit” waar u het over heeft..
      wordt dat niet juist omgestoten door de dame die keer op keer andermans werk zo snel mogelijk weer weghaalt, om haar eigen boodschap terug te zetten?
      Zij behandeld de muur toch juist alsof het alleen voor haar bestemd is?
      Elk ander kunstwerk wordt tenslotte door haar steeds weer weggehaald.
      Het liefst dezelfde nacht nog.
      Daarmee censureert ze de anderen.
      Geldt voor haar nu wel of niet dat het een onomstotelijk feit is, dat de muur voor iedereen is en iedereen wat mag neerzetten?
      Want dat wat u predikt, brengen de meeste van de kunstenaars ook gewoon netjes in praktijk.
      Eigenlijk doen ze dat allemaal wel tot nu toe, behalve die ene specifiek dame.
      Zij cureert, heb ik het idee, en vindt de kunst van een ander blijkbaar niet goed genoeg en haalt het dus weer weg. Zou dat kunnen? Zo lijkt het namelijk wel, nogal.
      Van uw reactie krijg ik het idee dat u met twee maten meet.
      Maar ik kan er naast zitten.
      Enlighten me, please.

      Met vriendelijke groet, Bob.

      Beantwoorden
  4. Maria
    Maria zegt:

    Soms krijg je iets dat je niet leuk vindt, dan geef je het aan een ander. Er is ook niet aan de inwoners van Schagen gevraagd of ze deze muur een goed idee vonden. Zet het op Marktplaats (gratis af te halen). Of geef het via “Samen op Kop” aan een andere gemeente.

    Beantwoorden
    • Bob.
      Bob. zegt:

      Maria,
      met alle respect..
      Maar deze reactie slaat kant noch wal.
      Zet het op marktplaats….
      Geef het aan een andere gemeente….
      Ik weet nu oprecht niet meer of ik met iemand van 14 te maken heb, of iemand van 114. in ieder geval; logisch beredeneren is niet uw sterkste kant, het spijt me dat ik het zeg.
      Ik geef een hele uitleg om de mening in uw voorgaande bericht te weerleggen, en uw reactie is: “soms krijg je iets dat je niet leuk vindt”
      Dat komt een beetje over of u er niets van begrijpt, of dat u bewust ervoor kiest om bepaalde informatie te negeren.
      De nieuwe wethouder is nota bene super enthousiast en zet het liefst nog 4 van dit soort muren door heel Schagen.

      U heeft het hier over een betonnen wand van 2.5 meter hoog en 10 meter breed, welke ingegraven staat in de grond.. Niet iets wat je even in je kruiwagentje zet en verplaatst.
      En alsof het weghalen en afvoeren niet weer opnieuw geld kost!
      Zoveel geld zal die muur niet hebben gekost, en het is sowieso minder dan steeds opnieuw graffiti op illegale plekken moeten verwijderen.

      En bovendien is de plek waar de muur nu staat een suggestie geweest van buurtbewoners!
      Er is een heel onderzoek gedaan naar belangstelling, bezwaren, interesse, etc.
      Op verschillende plekken.
      Mensen waren rasend enthousiast .
      Op een aantal plekken was er geen bezwaar tegen de komst van de muur an zich, maar wel over de locatie. En diezelfde mensen hebben de huidige locatie geopperd.
      Ik denk dat u werkelijk geen idee heeft waar u het over heeft.
      Met alle respect, want ik wil absoluut niet denigrerend overkomen.
      Maar dit is allemaal wel erg kortzichtig.
      Ik ga het hierbij laten.

      Beantwoorden
  5. Maria
    Maria zegt:

    @laatste schrijver Met stuk bedoel ik piece zoals een graffiti.
    Maar denk dat het beter is om deze muur weg te halen. Het past niet bij Schagen en het geld had beter besteed kunnen worden. Er zit nu een nieuwe wethouder, die kan het doneren aan een andere gemeente.

    Beantwoorden
    • Bob.
      Bob. zegt:

      Wie weet had ik zelf wel het idee om iets met de huidige situatie te doen in een volgend kunstwerk. Maar als ik uw tekst hier lees, maakt dat eigenlijk niet uit. Want die muur moet weg van u. Want het past niet bij Schagen.
      Er zijn zo ontzettend veel mensen super enthousiast over de muur.
      En het feit dat ‘ie zo vaak wordt gebruikt geeft aan dat er heel wat mensen in en rond Schagen zijn die het wel degelijk een aanwinst vinden.
      Ik heb ouders met kinderen gezien die erop bezig waren. Dat is toch leuk?
      Als u zegt dat het niet bij Schagen past, dan krijg ik het idee dat u een beetje in het verleden blijft hangen.
      Er groeit een hele generatie op die totaal anders naar de wereld kijkt dan u. Dus die muur weer weghalen, en de boel weer terugdraaien is geen optie. Dát is pas een achteruitgang.
      Het altijd maar angstvallig vast blijven klampen aan wat voor u veilig voelt, maakt dat u niet mee kunt gaan met de tijd.
      Als iedereen dat altijd zou blijven doen, mochten vrouwen vandaag de dag nog steeds niet stemmen, en was het aanrecht het enige recht wat ze hadden. Dat waren ook veranderingen waar toen niet iedereen om stond te springen.
      Mensen met ouderwetse gedachtes. Bang voor verandering.
      Nu weten we niet beter. Of wilt u dat ook liever weer terugdraaien?
      Loslaten, accepteren en mee gaan met de tijd.
      want misschien past Schagen anders gewoon niet meer bij u.

      Beantwoorden
      • Evelien
        Evelien zegt:

        Er groeit inderdaad een hele generatie op die er anders tegenaan kijkt. Een generatie die op een gezonde wijze met natuur en omgeving om wil gaan. Daar horen geen spuitbussen bij.

        Beantwoorden
        • Bob.
          Bob. zegt:

          Welja.
          Organic of Eco Friendly Spray Paint bestaat al. Het is alleen nog niet zo gangbaar.
          Want; duur en moeilijk te krijgen.
          Dat zal in de toekomst wel veranderen, aangezien het inderdaad een hot item is.
          Dus hoe sneller hoe beter.
          Ik zou dat ook alleen maar aanmoedigen.
          En als het niet meer met spuitbussen mag/kan vanwege de drijfgassen.
          Dan kun je ook met rollers en kwasten de muur vol schilderen met graffiti.
          Ik werk in kinderkamers ook niet met spuitbussen, als ik in opdracht een graffiti van een naam op de muur zet.
          Kortom, die muur hoeft om die reden sowieso niet weg.

          Beantwoorden
          • Stef
            Stef zegt:

            Met zo’n muur laten we onze kinderen zien dat het normaal is om met verf en of spuitbussen op openbaar terrein je gang te gaan. Dat is nergens goed. Niet op iemands garagedeur maar ook niet op zo’n muur. Ik voed mijn kinderen liever op het idee meegevend dat een hobby voor jezelf moet zijn, waar anderen en het milieu geen last van hebben.

          • Bob
            Bob zegt:

            Met zo’n boksring laten we onze kinderen zien dat het normaal is om mensen knock-out te slaan op openbaar terrein.
            Met een rugbyveld laten we onze kinderen zien dat het normaak is om mensen keihard te tackelen op openbaar terrein.
            Met een red light district laten we onze kinderen zien dat het normaal is om …… hou toch op.
            Die muur is er juist zodat ze hun hobby kunnen uitoefenen zonder dat een ander er last van heeft.
            Heeft u last van het feit dat die muur daar staat? Kijkt u erop uit vanuit uw woning?
            Hangen er ongure types rond, waardoor u zich niet veilig voelt in uw eigen buurt?
            Ondervindt u daadwerkelijk last van die muur…?!
            Want dan ben ik benieuwd wat die last dan is.
            Of heeft u gewoon niks met graffiti of straatkunst, en keurt u daarom de hobby van andere mensen pertinent af?
            Wat is voor u wel een geschikte hobby die u uw kinderen graag ziet doen? Vissen? Voetballen?
            Modelvliegtuigjes bouwen? Bij die hobby’s is ongetwijfeld ook wel weer wat te vinden wat slecht is voor mens of milieu.
            Mensen zijn in hun reacties steeds zo emotioneel aan het beredeneren.
            Ze gooien hun gedachtes de wereld in alsof het feiten zijn, puur omdat zij het zo voelen.
            Alsof die muur er juist voor zorgt dat kinderen denken dat ze overal maar hun gang kunnen gaan! Dat is nergens op gebaseerd. Of heb je een bron waaruit blijkt dat dat zo is?
            Het valt op dat steeds als ik met tegenstellingen kom, dat die worden genegeerd. Want dat spreekt hun mening tegen, dus ja.. laten we daar dan maar niet op in gaan.
            Wees toch eens rationeel. Kom met feiten.

            https://waarzitwatin.nl/stoffen/drijfgassen

  6. Maria
    Maria zegt:

    Lekker sneaky om een ander zo te filmen zonder dat die dat weet. Dan ben je geen graffiti artiest maar een controle freak. Maak eens een stuk over de enorm gestegen energieprijzen. Daar hebben de mensen nu last van.

    Beantwoorden
    • Jozef
      Jozef zegt:

      “Lekker sneaky” Laat me niet lachen!
      Lekker sneaky is de dame die ‘s nachts haar bed uit gaat, om stiekem andermans werk te vernachelen.
      De controle freak is de dame op beeld, die elke keer weer andermans werk weghaalt om haar eigen indoctrinerende tekst weer terug te zetten.
      Ik denk ook niet dat een van de graffiti artiesten deze beelden heeft gemaakt, maar mensen van Noordkop Centraal.
      En over de gestegen energie prijzen heb ik ook een artikel gezien, nog voor dit artikel.
      Ben je echt zo simpel, Maria?
      Hypocriete mensen hier in de reacties zeg. Bah!

      Beantwoorden
      • Bob
        Bob zegt:

        Hoi Gerda,
        De camera hangt er niet meer..
        Hij was tijdelijk geplaatst door iemand van Noordkop Centraal zelf. Niet van de gemeente of politie of iets van gelijke strekking.

        Beantwoorden
          • Bob
            Bob zegt:

            Hi Gerda,
            Voor zover ik weet mag in de publieke ruimtes vrijuit gefilmd worden.
            Daar is dus geen toestemming voor nodig.
            In dit specifieke geval wordt de dame in kwestie niet perse alleen gefilmd, maar staat de camera vooral op de muur gericht, en is zij daar toevallig bezig. Maar ik snap; het gaat nu waarschijnlijk meer om het publiceren van de gemaakte beelden waarop deze dame te zien is.
            Noordkop Centraal is pers. Die mogen mensen in beeld brengen.
            Ze hebben wat meer vrijheid wat dat betreft, maar hebben zich evengoed wel degelijk aan bepaalde regels te houden. Zeker als mensen herkenbaar in beeld komen.
            Ze mogen in hun gemaakte beelden gewoon mensen tonen, tenzij ze die mensen schaden met de manier waarop je ze in beeld gebracht worden.
            Dat is hier niet het geval. Ze is ten eerste al niet herkenbaar in beeld; althans.. ik zou haar niet herkennen als ik haar nu op straat tegen zou komen, maar wellicht kent u haar en is ze daarom wel herkenbaar voor u.
            Los daarvan wordt ze niet geschaad, want ik begrijp van andere reacties dat mensen vinden dat ze niks verkeerd doet. Dus zou ik zeggen dat er niks aan de hand is.

            Daarnaast is het blijkbaar van belang of de publicatie gericht is op objectieve informatieverzameling en -verstrekking?
            Bij een interactieve publicatie zoals op deze site is ook de aard van de reacties van belang.
            Er moet duidelijk onderscheid zijn tussen feiten, beweringen en meningen. En zoals wel duidelijk is, kan iedereen hier vrijuit reageren zonder dat reacties worden verwijderd.
            Al met al zou ik zeggen dat Noordkop Centraal niets verkeerds heeft gedaan.
            Als u een bron heeft waarin staat dat Noordkop Centraal wel degelijk fout heeft gehandeld, ben ik daar natuurlijk wel benieuwd naar.
            Met vriendelijke groet,

          • Gerda
            Gerda zegt:

            Op de een of andere manier kan ik niet op uw reactie reageren Bob. Ik reageer daarom op mijn eerdere bericht. Excuses voor het ongemak.
            Volgens de privacywet is het niet toegestaan voor bedrijven en particulieren (met uitzonder van politie en gemeente in zeer specifieke gevallen) om in openbare ruimten camera’s te plaatsen, foto’s/video’s te maken en te publiceren. Dit is een strafbaar feit volgens de privacywet – autoriteit persoonsgegevens (AP). Ook u mag in openbare ruimte niet zomaar gefilmd worden door particulieren en bedrijven. Zie voor meer informatie onder andere de website van de Autoriteit Persoonsgegevens. Indien u of anderen zonder toestemming wordt gefilmd/gefotografeerd en gepubliceerd dan kunt u een melding doen bij de AP.

  7. Milan
    Milan zegt:

    Kan die meneer Timmer niet gewoon een schilderij in zijn eigen huis maken? Waarom moeten wij hiernaar kijken? Zeer slecht voor het milieu, slecht voorbeeld voor de kinderen en de wijken knappen er ook niet echt van op. Die muur is echt verschrikkelijk.

    Beantwoorden
    • die meneer Timmer
      die meneer Timmer zegt:

      Milan.
      Ik werd door iemand gewezen op de commentaren onder dit artikel, en moet eerlijk zeggen: Ik moet een beetje lachen om hoe simpel mensen kunnen zijn. De bekrompenheid druipt letterlijk van de teksten af.
      Ik verbaas me werkelijk.
      Waarom precies moet ik een schilderij in mijn eigen huis maken?
      Er heeft slechts 1 keer een werk van mij op gestaan, en dat was de aller eerste. Daarna heb ik er niets meer op gezet en zijn het steeds andere kunstenaars geweest.
      En u hoeft helemaal niet naar de muur te kijken. Hij staat aan de rand van de stad.
      Ik heb enkel het idee voor deze muur ingeschoten, om de graffiti UIT de wijken te halen. Zodat mensen die de behoefte voelen om met graffiti bezig te gaan het JUIST op de muur doen, en NIET MEER ergens anders.
      Dus HOE is het een slecht voorbeeld voor kinderen!?
      Het is uw eigen bekrompen mind set die er zo negatief naar blijft kijken.
      U heeft een negatief beeld van de gemiddelde graffiti artiest.
      En dat heeft enkel te maken omdat u blijkbaar niet open staat voor een andere visie.
      Het enige waar ik nog een beetje begrip voor kan opbrengen is de zorg over dat het slecht is voor het milieu.
      Maar ik heb wel het idee dat mensen een beetje teveel in hun eigen straatje lullen. Want ik weet zeker dat u genoeg producten in huis heeft, die minstens net zo slecht zijn.
      Excuses voor mijn enigszins geagiteerde toon, maar mijn empathie voor de bekrompenheid en hypocrisie van sommige mensen is op.

      Beantwoorden
  8. Robin
    Robin zegt:

    Lekker al die drijfgassen uit die spuitbussen, goed voor het milieu…. Volwassenen die wat op een muur willen kalken, ik snap het niet. Al helemaal niet dat het wordt gesubsidieerd.

    Beantwoorden
    • Batman
      Batman zegt:

      Ik begrijp dat jij overal met de fiets naartoe gaat?
      Dat je niet snapt dat volwassen mensen een hobby hebben is wel een beetje triest.
      De ene trek vissen aan een haakje de sloot uit en pleurt ze weer terug, de ander staat bier te zuipen langs het voetbal veld.
      Deze mensen vinden het leuk om met verf te kliederen.
      Maak je lekker druk om je eigen trieste leven, ipv commentaar te leveren op hoe een ander zijn leven leidt.

      Beantwoorden
    • Bob.
      Bob. zegt:

      Het is ongetwijfeld niet goed voor het milieu. Kan ik niet ontkennen.
      Maar leef jij 100% groen? Anders is je commentaar inderdaad hypocriet.
      En heb je zelf geen hobby’s dat je die van een ander afkraakt? Ben je jaloers op de talenten van een ander dat je hier zo zuur over moet doen?
      En het feit dat je zegt dat je niet snapt dat het gesubsidieerd wordt, geeft aan dat je wel meer niet snapt.
      De gemeente heeft de muur geplaatst.
      Punt. Meer hebben ze niet gedaan.
      De rest wordt allemaal door al die kunstenaars zelf betaald. Het is hun eigen verf, hun eigen tijd, en hun eigen moeite die ze daarin steken.
      Ga lekker lekker lopen haten op voetbalsupporters die hele steden afbreken en elkaar het ziekenhuis intrappen omdat ze toevallig voor een andere club zijn.
      Vergeleken dat is een beetje kunst maken op een muur toch vrij onschuldig.

      Beantwoorden
      • Robin
        Robin zegt:

        Beste Bob,
        Ik lees je commentaren en zie dat je veel mensen hypocriet noemt. Maar het lijkt erop dat je niet helemaal weet wat hypocriet betekent. Als iemand ergens anders naar kijkt dan jij, een andere zienswijze heeft, kun je dat heel makkelijk hypocriet noemen en de boel zo smoren. Maar helemaal terecht is dat niet.

        Beantwoorden
        • Bob
          Bob zegt:

          Ik noem de mensen hypocriet, die een dubbele standaard hanteren.
          Zij die met twee maten meten.
          Want dat wordt namelijk steeds gedaan door een aantal personen.
          Omdat ze iets tegen de muur hebben, gebruiken ze argumenten om het maar negatief te kunnen maken.
          Maar ondertussen wel gebruiken maken van allerlei gemakken en producten die net zo slecht voor het milieu zijn.
          Dat is hypocriet. Het is niet oprecht.
          Schijnheilig is in deze context misschien nog een mooiere verwoording; gezien de tekst op de muur.
          En dat heeft dus absoluut niks met ‘een andere kijk op dingen dan ik’ te maken. Ik onderbouw nota bene steeds waarom ik het zo krom vind.
          Sterker nog; als iemand een andere kijk heeft en dat goed onderbouwt, dan heb ik daar altijd oren naar. Ik hoor graag een andere mening.
          Ik sta open voor een andere visie, juist omdat ik daar zelf ook weer van kan leren. Ik hoor graag feedback.
          Maar mensen met een stugge, gesloten, negatieve houding, die puur ergens op reageren om maar te klagen, daar heeft niemand iets aan.
          Het enige wat sommige mensen hier doen is een ander afbranden.
          Komen met dingen aanzetten die zijn gebaseerd op hun eigen aannames. En slingeren dat de wereld in alsof het feiten zijn. (Subsidies….?)
          Ik word hier ook constant afgebrand. “Kan die Timmer niet gewoon dit. Kan die Bob niet gewoon dat.” Waarom ik? Wat heb ik je misdaan?
          Ik heb enkel die muur geïnitieerd met de beste bedoelingen;
          Om geklooi en gekrabbel uit de rest van de stad weg te houden.
          Om aan mensen te kunnen laten zien dat graffiti/straatkunst meer is dan die tags op het bankje in de stad.
          Ik wilde aan mensen laten zien dat het iets positiefs kan zijn.
          Dat er meer achter zit. Hoe je het wendt of keert: Het is kunst.
          En er hebben echt wel al dingen op de muur gestaan door mensen, die wereldwijd worden geroemd om hun kunsten.
          Dus geen prutsers die op je garage deur staan te taggen.
          Het kan je smaak niet zijn. Prima. Ik vind sommige kunst op publieke plekken ook niet mooi. En dan haal ik mijn schouders op en leef verder.
          Maar om terug te komen op het eerste deel. Ik ontken in geen enkel van mijn reacties dat de verf niet goed zal zijn voor het milieu.
          Ik vraag me enkel af: Gebruiken mensen dit argument niet gewoon alleen maar om te kunnen zeiken? Of leven ze zelf echt mega groen, zonder footprint? Vast niet.
          Grappig dat het je zo zwaar tilt aan dat ene woord, maar verder inhoudelijk nergens op reageert. Zó kun je de boel ook smoren. Maar helemaal terecht is dat niet.

          Beantwoorden
  9. Anon
    Anon zegt:

    Vind het echt niet oké dat iemand hier op camera is vastgelegd en dan ook nog eens wordt gepubliceerd. Het is een openbare ruimte waar een ieder zijn ding mag doen, omdat het legaal is op deze plek. Ze doet niets wat niet mag. Ik zie dan ook geen reden om deze vermoedelijke dame zo in de media te plaatsen.
    Dat je in gesprek wil komen met degene is 1, maar vind de manier waarop echt niet kunnen qua privacy.

    Beantwoorden
    • John Doe
      John Doe zegt:

      Precies! Openbare ruimte! Oftewel je mag gefilmd worden. Ze mag best weten hoe triest haar gedrag is. Laat dit over aan mensen die wél talent hebben. Hoop dat ze haar vinden.

      Beantwoorden
    • Hou op met me!
      Hou op met me! zegt:

      Grappig, want de mensen die er overdag bezig zijn, die het niet stiekem doen en wél mooie kunst neerzetten, die worden ook regelmatig op foto of film gezet.
      En dan hoor je ook niemand met deze beredenering komen.
      Als ze niets doet wat niet mag, waarom doet ze het dan stiekem midden in de nacht?
      En het betreft hier een openbare plek, dus waarom mag dan uitgerekend zij niet gefilmd worden?
      Kijk even naar de gehele situatie. Denk even na over wat zij steeds aan het doen is. En ze geeft blijkbaar op geen enkele manier gehoor aan de vraag om in gesprek te gaan.
      Dan vraag ik me af waarom je de kant kiest van deze persoon? Daar heb je dan vast een goede, onderbouwde reden voor.
      Komt op mij een beetje hypocriet over.
      “Ze doet niets wat niet mag”
      Ze is hier gewoon keihard aan het pesten. Vind jij dat oké?
      Lekkere standaard heb je dan!

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef hier jouw reactie: