Column: Misleid Schagen met bestemmingsplan?
Misleidend lijkt mij de titel van het bestemmingsplan Sportlaan waar appartementen moeten komen? De locatie waar het woonblok zal worden gebouwd op de bocht naar ’t Noord, ademt namelijk helemaal de landelijke en ingetogen sfeer van ’t Noord. Zo’n massief woonblok past hier helemaal niet. Het woongebouw heet nota bene Noorderpoort. Toch zijn de zienswijzen die door omwonenden zijn ingediend tegen genoemd bestemmingsplan stuk voor stuk afgewezen.
Waarom kiest de gemeente altijd voor flats en niet voor grondgebonden woningen in de stad Schagen? Nog steeds zijn de projectontwikkelaars de baas in Schagen. Zij bepalen of er grondgebonden woningen komen of flats. In de stad Schagen zijn alleen maar flats wat de klok slaat: Veldwachter, Parellelweg, Waldervaart-Centrum en nu aan ’t Noord. Alsof iedere woningzoekende een flat wil in plaats van een huisje met een tuintje.
U zult zeggen in een flatgebouw kan je meer woningen kwijt. Maar daar moet het niet om gaan. Is er onderzoek gedaan naar de woonwensen? Waar gaat de voorkeur naar uit? Naar een woning met een tuintje of naar een flat? Maakt het uit waarin je wil wonen? Zo’n woonwensenonderzoek is er niet geweest.
En de tweede vraag is wat willen de omwonenden in hun buurt? Een flatgebouw of grondgebonden woningen? Die discussie is helemaal niet gevoerd, terwijl dit wel zou moeten. Immers, een inbreiplan grijpt diep in in een bestaande woonbuurt. Neem deze vraag: wat betekent dat plan voor de leefbaarheid in de buurt? De beelden van het bouwwerk zijn verontrustend te noemen door zijn massieve uiterlijk en door hun vormgeving: het is een woonblok. Er zijn er meer van aan de Sportlaan en derhalve is zo’n woonblok niet vreemd. Punt is dat het bewuste flatgebouw niet aan de Sportlaan komt, maar op ’t Noord. Niet voor niets heeft het bouwwerk de naam Noorderpoort gekregen.
Participatie wordt door de gemeente Schagen nadrukkelijk beleden maar weinig gepraktiseerd. Verder dan aanhoren en dank u wel voor uw bijdrage komt het meestal niet. De indieners van zienswijzen zijn er duidelijk over: “De ontwikkelaar probeert niet, om samen met de omwonenden, tot een waardevolle woonomgeving te komen. Dit is in strijd met een van de speerpunten uit de omgevingsvisie. De indieners van de zienswijze willen dat de gemeente de ontwikkelaar dwingt om, samen met de omwonenden, een nieuw participatietraject te starten om een plan te realiseren wat past in de omgeving.” De gemeente antwoordt dat de participatie vormvrij is en de gemeente geen participatiebeleid heeft. Het is aan de projectontwikkelaar zelf om te bepalen hoe de participatie er uit ziet.
De projectontwikkelaar heeft aan participatie gedaan door meerdere bewonersavonden te organiseren, stelt de gemeente. Maar het is aan de gemeente als bevoegd gezag de participatie ter hand te nemen. Dit kun je niet overlaten aan een commerciële partij, die niet onder democratische controle staat. De gedachtegang van het college stemt niet gerust.
De Omgevingswet ziet een grote rol weggelegd voor het bevoegd gezag inzake participatie. De regie is en blijft bij de gemeente. Zo geldt er een motiveringsplicht waaraan een gemeente moet voldoen: het doel van de participatie; het niveau van de participatie, waarbij een gemotiveerde keuze wordt gemaakt uit: raadplegen, adviseren, coproduceren of meebeslissen; de inhoudelijke, financiële, procedurele en overige kaders voor de participatie en de wijze waarop deze kaders vooraf met de deelnemers worden gecommuniceerd. Hieraan is volstrekt voorbij gegaan. De gemeente heeft naar mijn mening niet in de geest van de op handen zijnde Omgevingswet gehandeld.
Op 19 juli heeft de projectontwikkelaar een aanvraag ingediend bij de gemeente voor de omgevingsvergunning.
Eugeen Hoekstra
- Tip ons met foto's, filmpjes en verhalen via redactie@noordkopcentraal.nl
- Volg ons ook via Facebook, Threads, Instagram of TikTok. Word abonnee van ons Youtube-kanaal
- Volg het laatste nieuws altijd via noordkopcentraal.nl
- Luister via FM of online naar onze radiozender
- Kijk via Ziggo, KPN of online naar ons TV kanaal
De cijfers kloppen? 600 of 800 of toch meer dan 1000? 1500 misschien?
De cijfers kloppen ,600 of 800, of toch meer dan 1000? 1500?
De getallen die Peter noemt kloppen helemaal. Sterker nog, er kwamen 1000 mensen kijken op de open dag destijds van Wooncompagnie. Sla de krant er nog maar eens op na. Er is een grote behoefte aan woningen, zeker als die betaalbaar zijn. Hopelijk bouwt Wooncompagnie woningen die verglijkbaar zijn met die van de Beethovenlaan. Een vergelijkbaar woongebouw, of een paar woongebouwen met een vergelijkbaar uiterlijk en huur zou een zegen zijn voor Schagen.
Peter, je roept maar wat getallen,onzin. Wat betreft de lelijkheid van het appartement, je bent er een tegengekomen. Ben jij wel onpartijdig?
Er wonen in Schagen veel senioren. Een groot aantal wil de bestaande woning graag inruilen voor een klein(er) appartement, dicht
bij de winkels en voorzieningen. Dat blijkt wel uit het grote aantal reacties bij de Wooncompagnie als er een appartement beschikbaar komt op bijvoorbeeld de Beethovenlaan. (Gemiddeld tussen de 600 en 800 reacties voor 1 appartement). Daaronder natuurlijk ook jongeren, die voor een koopwoning te weinig inkomen hebben en die dolblij zouden zijn met zo’n appartement in de sociale huursector. Het is dus helemaal niet zo gek, dat er ook en juist gekozen wordt voor appartementen op de inbreilocaties. Vanzelfsprekend moet een complex dan wel passen in de buurt. Het appartementencomplex aan de Beethovenlaan is een goed voorbeeld van hoe het zou kunnen en moeten. Ik moet tenminste de eerste nog tegenkomen, die het een lelijk gebouw vindt, dat niet in de omgeving past.
Opnieuw een dossier uit het vorige college waartegen veel weerstand was en nog is. Als het participatietraject een verantwoordelijkheid is van de ontwikkelaar: hoe kan het dan dat een gemeenteambtenaar daarbij was aangeschoven en de ontwikkelaar ondersteunde? En ja, als je als college/politiek het aantal woningen stelt boven woonkwaliteit en behoefte dan kom je uit bij dit soort plannen. Het zou gaan om huurwoningen waarvan 30 % sociale huur. Is dit nog de realiteit of was het een manier om medewerking te krijgen? Sociale huur door een particuliere belegger? De kranten schrijven er vaak over en dan niet positief, het gaat toch over rendement,
Het lijkt overal met nieuwbouwplannen een sootje te zijn . De grote jongens willen bouwen ze zijn bang voor de komende jaren ivm met werkgelegenheid. Binnen halen die grote klussen . En naar niemand willen luisteren . voorzitter van de dorpsraad in Sint Maarten