Wethouder Van der Veek laat zijn sporen na

Wethouder Sigge van der Veek heeft mij deze week op de been gehouden. Overal waar je komt of gaat in Schagen kom je de wethouder tegen. Niet in eigen persoon, nee, wat ik tegenkom zijn de producten van zijn beleid. Hij heeft als wethouder Milieu wel even zijn footprint neergezet op de Schager bodem.

Neem de openbare verlichting. Kan beter en goedkoper met Ledlampen, meent Vander Veek en het is goed voor het milieu. Ledlampen gebruiken  minder stroom. Natuurlijk de aanschaf is duur maar die investering haal je binnen 10 jaar eruit, zegt hij. Terecht dat hij begonnen is in de wijk Muggenburg want als er een wijk is waar de openbare verlichting ronduit pet is, is deze wijk het wel. Ik ben altijd blij als het volle maan is.

Intussen struikelen we overal over ondergrondse afvalcontainers; ook een bezienswaardigheid geschonken door deze wethouder. Die containers zijn voor de restafval, maar ik heb verschillende mensen gesproken die geen idee hebben wat restafval is en hun schouders ophalen en zeggen dat ze er alles inflikkeren wat naar hun mening restafval is. Ik hoop maar dat deze mensen kijken naar het dagelijkse EO-televisieprogramma over milieu met de titel Donder op met je milieu (of iets dergelijks), bepaald geen taal die je bij de EO verwacht. In dit programma figureren jonge mensen die hunkeren naar een schone wereld; hoewel er een jongen bij is die van zijn gemak een levensideaal heeft gemaakt. Hij vindt die milieufreaks maf en onzinnig.

De volgende aflevering gaat over plastic. Kijk, dan ga ik rechtop zitten want de discussie over plastics heeft een bedroevende wending genomen sinds het verhaal van Recycling Netwerk. Want wat blijkt? Recycling van plastics uit huishoudelijk afval stelt niets voor; het resultaat is treurig; zowel de financiële opbrengst als de winst voor het milieu valt zwaar tegen. Onze wethouder heeft de hele bevolking van Schagen aan een container geholpen met een oranje deksel waarin wij alle plastics moeten doen en nu lezen we dat dit weinig zin heeft.  Waarom? Slechts 19% wordt verwerkt tot recyclaat dat nieuws plastics kan vervangen. Heel erg weinig. Het meeste plastic gaat de oven in. Ook al omdat recycled plastic in veel gevallen duurder is dan nieuwe plastics. Subsidie is nodig om recycled plastic concurrerend te maken. Zijn we nu verkeerd voorgelicht? Zijn we slachtoffer geworden van een opgedrongen systeem van onze afvaljongens in Alkmaar?  Nee, zeggen ze daar. Het is wel een succes. De waarheid zal in het midden liggen.

Het schisma zit vast op de statiegeld-discussie die wil dat ook voor kleine flessen en blikjes statiegeld moet komen. De producenten willen hier niet aan, maar ik ben blij dat staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) een onderzoek heeft gelast naar de haalbaarheid van deze maatregel. Het werkt toch ook bij de Petflessen. Waarom zou dit niet bij het kleinere grut? Een echte held kiest statiegeld!

Ik erger me groen en geel aan zwerfafval dat in de struiken, sloten en bermen ligt. Statiegeld is in mijn ogen een heel effectieve manier om het zwerfafval terug te dringen. Je kijkt dan wel uit zo’n fles je weg te gooien. Zonde van het geld toch? Stelregel is dat de vervuiler betaalt. Wie is de vervuiler? Niet wij, consumenten, maar de verpakkingsbedrijven: zij gooien ons dood met milieuschadelijke verpakkingen die wij niet hebben besteld. Intussen betaalt de verpakkingsindustrie grote sommen subsidie aan de gemeenten; subsidie die uit onze portemonnee komt. Of dacht u dat verpakking gratis is? Wij worden dubbel gepakt. Hier horen wij Van der Veek niet over.

Eugeen Hoekstra