Sterfhuisconstructie

Sterfhuisconstructie; een bekende term uit de wereld van de faillissementen. Het betekent niets meer of minder dan dat je een bedrijf failliet laat gaan en vervolgens een doorstart maakt met (een deel van) het oude bedrijf.

En of je dit nu zelf doet of door de curator laat doen, maakt daarbij niet zoveel uit. En het woord zegt het al. Sterfhuis: Het oude bedrijf is niet meer. 

Maar meestal zijn er nog veel meer slachtoffers.

Vaak kan een deel van het personeel nog terugkomen nadat zij opnieuw gesolliciteerd hebben op hun oude functie, veelal tegen een lager loon. En ook zijn meestal de oude schuldeisers de dupe omdat zij naar hun centen kunnen fluiten.

De laatste variant die wel heel letterlijk de term sterfhuis benadert lijkt door de directie van ECN te zijn gevonden. Zij willen namelijk een splitsing tussen ECN en NRG.

Zo op het oog niet direct een alarmerende zaak; er vinden zo vaak bedrijfssplitsingen plaats. Maar hier roept de motivatie wel erg veel vragen op. NRG zit namelijk met een vuiltje; een forse hoop radioactief afval waar ze nog niet goed raad mee weten en – erger nog – waarvan de kosten om de zaak op te ruimen gigantisch zullen zijn.  En dat gaat weer ten koste van de winst van het totale bedrijf. 

Maar daar hebben ze wat op gevonden. ECN wil van deze ballast af en wil NRG loskoppelen van het moederbedrijf. 

Snapt u het ? Geen verliesgevende dochter die steeds meer problemen geeft. Die dump je ergens anders. Een soort sterfhuis maar dan een zonder faillissement. Althans voorlopig.

Wij blijven dan met het radioactieve lijk zitten in de duinen van Petten, want het lijkt niet aannemelijk dat NRG zelf de kosten voor het opruimen van de troep kan dragen. Die wassen hun handen in onschuld.

Berenschot moet hierover nog wel even adviseren, maar dat is slechts een advies en zoals uit het verleden blijkt vallen dit soort adviezen al snel in het voordeel van de betaler uit.

Ik kan geen ander motief bedenken voor de plotselinge move om tot een splitsing van NRG en ECN te komen en er worden in de media ook geen andere motieven genoemd.

Net zo min als ik begrijp wat het belang is van het gescheiden houden van de discussie over een eventuele nieuwe reactor (PALLAS) en de bestaande.

Als je doorvraagt over de relatie PALLAS en NRG zeggen de bestuurders dat je dit volkomen los van elkaar moet zien. Alsof het niet over twee reactoren op hetzelfde terrein gaat met een identiek afvalprobleem.

Dit laatste wordt voor de nieuwe reactor qua financiering gemakshalve maar even  veertig jaar vooruitgeschoven. Na mij de zondvloed.

En we moeten natuurlijk allemaal ja zeggen omdat we de genezing van patiënten belemmeren, hoogwaardige werkgelegenheid in de weg staan en qua wetenschappelijke positie in Nederland ernstig verschralen.

Niet alleen deze sterfhuisconstructie maar ook de eventuele bouw van een nieuwe reactor lijkt me de moeite van een stevige publieke discussie meer dan waard.

JOHN TEN WOLDE

DNA Schagen