Column: Geen aanpak tegen houtstook in Schagen

In 2017 heeft de gemeente Schagen 1 klacht/melding van overlast door een houtkachel ontvangen. In 2018 waren dit er 2. In 2019 was er 1 klacht en voor 2020 staat de teller nu ook op 1. Hierbij zijn de klachten, meldingen en mails van een mevrouw uit Tuitjenhorn niet meegeteld.

Zij had in december 2014 een handhavingsverzoek ingediend wegens overlast door het gebruik van een houtkachel in een nabijgelegen woning. Haar handhavingsverzoek werd afgewezen omdat de rookafvoer voldeed aan het Bouwbesluit en na 18 controles is geen overlast vastgesteld.

Deze mevrouw is tegen deze afwijzing in bezwaar en in beroep gegaan. Maar ze kreeg geen gelijk van de rechter. Sinds de uitspraak heeft deze mevrouw nog veelvuldig contact opgenomen met de gemeente. Na diverse gesprekken, telefoontjes en controles is haar echter eind 2018 te kennen gegeven, dat de gemeente bij ongewijzigde omstandigheden en ongewijzigde regelgeving niet meer zal reageren, omdat de mogelijkheden om iets voor haar te betekenen, zijn uitgeput.

De Raad van State heeft in een kwestie over overlast door een houtstoker in Wieringerwaard geoordeeld dat er nog steeds geen eenstemmigheid is in de wetenschap over het gevaar van houtkachels. De onderzoeken die door de advocaat zijn aangehaald in deze zaak, zijn ook niet wetenschappelijk, zegt de Raad. Ze leggen dus te weinig gewicht in de schaal. gewicht.

Het Luchtfonds heeft de gemeente Schagen erop gewezen dat de jurisprudentie is gewijzigd. In een geval betrof het een uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch. Maar de casus hier betrof een geschil tussen de verhuurder en een huurder. Daarin speelt de gemeente geen rol.

De tweede uitspraak is van een bestuursrechter van 12 juli 2019. Deze vond dat de gemeente Helmond de norm verder moest uitwerken. Maar omdat de klager verhuisde, is de zaak niet doorgezet.

Het college beroept zich op het bouwbesluit artikel 7:22, de restbepaling. Het is aan het college om te bepalen of en wanneer er sprake is van overmatige hinder en daarbij komt het college beoordelingsruimte toe.

Dit betekent dat de gemeente niet komt met een dringend advies, (een verbod kan niet omdat hiervoor geen wettelijke basis is) maar met de mededeling dat ze per situatie zal bekijken of er sprake is van ernstige hinder. Het Luchtfonds is erg teleurgesteld.

Ook het optreden van de Staatssecretaris Stientje van Veldhoven (D66) is teleurstellend omdat ze een protocol had beloofd voor dit stookseizoen, dat echter bijna naar het einde loopt. Het protocol biedt de gemeente houvast om wél lokaal het vuur verplicht te doven. Dan is het wel noodzakelijk dat de schadelijke stoffen in de rook eenvoudig gemeten kunnen worden. Onderzoeksinstituut TNO werkt daar nu aan. De vraag is waar blijft dit.  De gemeente wacht het af en stuurt geen brandbrief naar de Staatssecretaris.

We moeten niet lacherig doen over mensen die klagen over rook van houtkachels. Het zijn vooral astmapatiënten die de rook niet kunnen velen. Zij zien echt op tegen het stookseizoen. Voor velen betekent dat huisarrest en de puffer binnen handbereik.

Ongeveer een op de vijf huishoudens heeft een open haard of een kachel. Ongeveer vijftig procent van de mensen geeft aan wel eens last te hebben van een houtkachel of vuurkorf. In steeds meer huizen en tuinen komen houtvuren. 10 procent van alle huishoudens stookt houtvuur in hun huis of tuin en dat wordt steeds meer.

Eugeen Hoekstra