Waar komt het nieuwe gemeentehuis?

Het zou toch duidelijk moeten zijn. De fusieraad wil centrale huisvesting. Moet gaan om één gebouw, geen twee zoals straks het geval is, één in Tuitjenhorn en één in Schagen. Dat is tijdelijk.De plek  waar het nieuwe gemeentehuis moet komen, moet goed bereikbaar zijn. Hetzelfde argument dat werd gebruikt voor het Klantencontactcentrum, wat een term trouwens, ik ga niet naar het gemeentehuis om met iemand contact te hebben, net zo min ga ik naar een winkel om iemand een hand te drukken, ik ga er heen voor de producten die ze aan de man brengen, had het de stadswinkel genoemd, maar goed, Schagen ligt aan een spoorlijn en dus komt het nieuwe gemeentehuis in de kern Schagen. Dit lijkt me een logische gedachte.Maar de stuurgroep (zeg maar de burgemeesters van HSZ) wil toch uitgezocht hebben de mogelijkheid om de tijdelijke situatie (twee locaties Schagen en Tuitjenhorn) een permanent karakter te geven. Raar natuurlijk want er ligt een uitspraak van de fusieraad die zegt dat er sprake moet zijn van centrale huisvesting. Dus één gebouw. De vraag is alleen waar moet het nieuwe gemeentehuis komen te staan en gaan we huren of kopen?De vraag in welke kern het nieuwe gemeentehuis moet komen is al beantwoord met de keuze van het Klantencontactcentrum: de bereikbaarheid was het belangrijkste argument om het in Schagen te vestigen. Dit argument wint alleen maar aan kracht als het gaat om de vestiging van het nieuwe gemeentehuis: standplaats voor bestuur, medewerkers, klanten en bezoekers. Er is weinig voor nodig om vast te stellen dat de kern Schagen het wint van Harenkarspel en Zijpe als het gaat om de bereikbaarheid. Schagen heeft immers een NS-station en heeft ook een busstation. Door de provincie wordt het een ov-knooppunt beschouwd.   Van de drie zijn twee vragen al beantwoord: er komt een centraal gemeentehuis en de plaats zal de kern Schagen zijn. Het is daarom raar dat deze vraag aan een onderzoek wordt onderworpen. Wat overblijft, is de vraag koop of huur?De vraag dient zich aan of de stuurgroep wel op één zit als het gaat om de huisvesting. In dit soort gevallen haalt de politiek een derde partij erbij om te doen wat de politici moeten doen: beslissingen nemen. Kiezen voor centrale huisvesting is vooral ook een politieke keuze. Daarvoor is geen onderzoek nodig. De discussie wordt vertroebeld door argumenten als de hightech met zijn snelle geluid- en beeldverbindingen. Daarmee wordt gezegd dat werken op twee locaties prima kan: het bestuur met zijn medewerkers aan de Laan, de rest aan de Oostwal in Tuitjenhorn. De beeldband doet de rest.  Tegenover deze technocratische opvatting staat die van de politiek die denkt in termen van vertrouwdheid, identiteit en nestgevoel. De redenering is dat het gemeentehuis ook vooral een gemeenschapshuis is: een huis voor iedereen.De enige voorwaarde is dat de kosten van het centrale huisvesting niet hoger mogen zijn dan van de drie bestaande gemeentehuizen. In een tijd van lage bouwkosten is het heel aannemelijk dat het nieuwe gemeentehuis eerder goedkoper dan duurder zal zijn. Oude gebouwen vergen relatief hoge onderhoudskosten zowel nu als in de toekomst. Ook vreten ze veel energie. Door duurzaam te bouwen kan op energieverbruik veel worden bespaard.De enige echte onderzoeksvraag had moeten zijn: zoek een locatie binnen de kern Schagen die geschikt is voor het nieuwe gemeentehuis. Zo moeilijk kan dit niet zijn:1. Nieuwe vleugel aan het bestaande gemeentehuis aan de Laan, milieudienst naar het Witte Huis of 2. Het huurpand op het Westerpark, de ISD naar Schagerbrug, het Zijper museum hoeft niet weg of3. Nieuw gemeentehuis aan de Halerweg. Keus genoeg.Eugeen Hoekstra