Column: Toezichthouder NVWA zet geplaagde horecazaken te kakken

Een ongelukje in de keuken. Kan gebeuren. En dan opeens staat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) op de stoep en wordt de horecazaak pardoes op de website geplaatst van de NVWA en wordt de ondernemer afgeschilderd als een viespeuk, terwijl het slechts een ongelukje was, zo te verhelpen, niet iets structureels. Kom morgen terug Inspectie en kijk nog eens rond. Dàt doet de inspectie niet. Een overheidsinstantie dus en daar hebben we er veel van in Nederland. Ze hebben één ding gemeen: klantvriendelijk zijn ze niet.   

De website wordt de schandpaal van Horeca Nederland, omdat hier de resultaten van de Voedselveiligheidsinspecties verschijnen van de bezochte horecazaken. Wie buitenshuis wil eten kan vooraf controleren hoe het gesteld is met de hygiëne van het restaurant waar je naartoe wil. Consumenten kunnen zoeken op naam of postcode van een horecagelegenheid en krijgen in een oogopslag te zien of het met de hygiëne in orde is.

De eerste resultaten worden verwacht rond 21 september. Zo heeft de smaakpolitie van vroeger een heuse opvolger gekregen in de voedselwarentoezichthouder, wiens beoordelingen alleen via de rechter kunnen worden bestreden, maar dan is het kwaad al geschied en sta je met je restaurant op de zwarte lijst.

De NVWA snapt het niet en zegt dat zij al jaren de resultaten van lunchrooms en Horeca bedrijven in de vier grote steden publiceert. De gedachte is: meer transparantie leidt tot het beter naleven van regels door de bedrijven, schrijft de NVWA. Consumenten kunnen zien hoe de NVWA oordeelt over horecagelegenheden. De toezichthouder wijst naar de Tweede Kamer, die juist heeft aangedrongen op publicatie van de inspectieresultaten. 

Dat is zo, maar de manier waarop dit gaat gebeuren is niet fair ten aanzien van de horecaondernemers en dus afkeurenswaardig. De ondernemer moet de tijd krijgen om zijn tekortkoming te kunnen verhelpen.

De horeca verzet zich niet tegen de controles van de NVWA, maar tegen het publiceren van de bevindingen zonder dat de restauranthouder de gelegenheid krijgt om de fout te herstellen. KHN-directeur Dirk Beljaarts vindt dat een enkel incident niets zegt over de structurele aanpak.

Hij is voorstander van een herkeuring na twee weken, zodat bedrijven de kans krijgen orde op zaken te stellen en niet direct op de ‘zwarte lijst’ belanden. De regel nu is dat zaken – ook als ze hun probleem oplossen – minimaal drie maanden online staan. Dat is inderdaad onbehoorlijk.

Aan de andere kant moeten we niet vergeten dat het bij de horeca gaat om dranken en voedsel. De gezondheid van mensen staat op het spel. Bedorven onderwijs bestaat niet. Bedorven voedsel wel. De NVWA heeft de bevoegdheid om een etablissement te sluiten als het met de voedselveiligheid de spuigaten uitloopt. Het gaat vaak om de nuance. Er kan weleens iets misgaan in en rond de keuken. Dit is voor de NVWA ook geen reden om de tent te sluiten.

De NVWA moet de ondernemer dan wel de tijd geven om de situatie te herstellen. Als bij een tweede bezoek de situatie niet verbeterd, is dan is het logisch dat de NVWA het etablissement op de openbare lijst plaatst.

Overigens komen bedrijven met een goed rapport van de keurmeester ook op deze lijst. Dus een echte zwarte lijst is het niet. Maar reputatieschade omwille van een eenmalig incident is een te zware straf. De betreffende horeca staat dan meteen met drie nul achter.

Eugeen Hoekstra